Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.09.2018 року у справі №686/10709/18

Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/10709/18

провадження № 61-42427 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо Студія Фреш, Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Енерджі Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі - Оксіген", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан Сотні Лошадей", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженетік Плант Селз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лав Ей Джі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оелагро Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіфс Елемент Менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукфілд Девелопмент Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг НТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторація Ліан", Товариство з обмеженою відповідальністю "А3Tech Gmbh", Приватне підприємство "Кристал", Приватне мале підприємство "Макс" про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують сплату судового збору. Для виправлення вказаного недоліку заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306300052500 та 0306300052497 ОСОБА_2 та її представником отримано ухвалу суду 30 листопада 2018 року, .

Станом на 12 грудня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик