Стягнення боргів за виконані роботи без підписаного акту: що робити?

Відмова замовника від підписання акту виконаних робіт є серйозною проблемою для підрядників, які виконали роботи чи надали послуги, але не отримали оплату. Аналіз двох судових постанов – у справі № 910/12155/22 від 23.01.2024 та у справі № 910/5352/21 від 04.09.2023 – дає змогу окреслити основні підходи Верховного Суду до вирішення таких спорів та надати рекомендації для підрядників.

ЧОМУ ВАЖЛИВО ЗНАТИ ПРО ЦІ СУДОВІ РІШЕННЯ?

Якщо ви підрядник і зіткнулися з проблемою несплати за виконані роботи через відмову замовника підписати акт, ця стаття допоможе вам зрозуміти:

• Як суди розглядають подібні спори;
• Які докази є ключовими для стягнення боргу;
• Як уникнути юридичних ризиків у майбутньому.

1. СПРАВА № 910/12155/22

Фабула: Підрядник виконав роботи, однак замовник ухилився від підписання акту та оплати. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу.

Основні висновки суду:

Акт, підписаний лише підрядником, не є беззаперечним доказом виконання робіт. Фотознімки без чітких прив’язок до місця та часу не є достатнім доказом. Підрядник повинен довести факт виконання робіт іншими належними доказами (журнали, акти проміжного приймання, листування). Якщо замовник не надав мотивованої відмови у встановлений строк, це може свідчити про його недобросовісність.

Аналізуйте судовий акт: Прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта можливе за наявності реального виконання робіт та у разі неотримання своєчасно обґрунтованої відмови про причини неприйняття таких робіт. (ВС КГС №914/11/22 від 10.08.2023 р.)

2. СПРАВА № 910/5352/21

Фабула: ТОВ "Рам 360" надавало послуги Міністерству охорони здоров'я України. Замовник відмовився приймати частину послуг, посилаючись на недотримання звітних вимог.

Основні висновки суду:

Суд визнав, що підрядник надав послуги та виконав свої зобов’язання, а замовник безпідставно відмовився їх прийняти. Наявність непідписаного акту не є підставою для відмови в оплаті, якщо замовник не надав обґрунтованих зауважень у визначені договором строки. Суд врахував листування між сторонами та інші документи як докази виконання робіт. Відмову замовника від підписання актів без належного обґрунтування суд розцінив як спробу уникнути оплати.

КЛЮЧОВІ ВИСНОВКИ

Обидві постанови підтверджують, що:

1. Відмова від підписання акту не є автоматичною підставою для відмови в оплаті;
2. Суд оцінює всі докази виконання робіт, а не лише факт підписання акту;
3. Недобросовісність замовника може бути доведена через листування та інші документи.

ЯК ЗАХИСТИТИ СВОЇ ПРАВА?

• Фіксуйте виконані роботи – ведіть детальні звіти, фотографуйте процес, збирайте підтвердження. Офіційно надсилайте акти – використовуйте кур'єрську службу або поштове відправлення.
• Ведіть активне листування – письмово запитуйте про причини відмови.
• Залучайте юристів на ранніх етапах – правильне оформлення договорів та комунікація можуть зменшити ризики.

ВИСНОВОК

Судова практика демонструє, що відсутність підписаного акту не є перешкодою для стягнення заборгованості, якщо є докази реального виконання робіт.