Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.03.2018 року у справі №2023/1660/11

Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2023/1660/11

(6/628/78/16)

провадження № 61-10831 зно 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими та виключними обставинами ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення порядку виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 26 вересня 2006 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_3 за період з 01 червня 2005 року по 25 вересня 2006 року відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що розмір аліментів має бути виражений в твердій грошовій сумі, подала до суду заяву, в якій просила змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, яким визначити розмір аліментів в розмірі 2125 нових ізраїльських шекелів, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 26 вересня 2006 року.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року Заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2013 року та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2125 нових ізраїльських шекелів, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 26 вересня 2006 року.

У січні 2018 року ОСОБА_1, не погоджуючись з даною ухвалою місцевого суду, подала до Верховного Суду заяву про її перегляд у зв'язку з нововиявленими або за виключними обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 423 ЦПК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на незастосування судом першої інстанції при постановленні ухвали від 21 листопада 2016 року норм закону, що унеможливлює виконання судового рішення про стягнення аліментів на території іншої держави (Ізраїль), зокрема не застосовано: частину 8 статті 130, частину 2 статті 190, частину 5 статті 272, частину 2 статті 502 ЦПК України в редакції ~law12~ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що остання ставить питання про перегляд ухвали суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами, зазначаючи підставу такого перегляду пункт 1 частини 3 статті 423 ЦПК України, яким визначено підставу для перегляду судового рішення саме у зв'язку з виключними обставинами. При цьому, підстав для перегляду за нововиявленими обставинами у заяві не наведено.

Частиною 1 статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення ще не виконане.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначено статтею 425 ЦПК України. Частиною першою вказаної статті встановлено, що заяви про перегляд рішення суду першої інстанції з підстав, визначених статтею 425 ЦПК України, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскільки, у поданій до Верховного Суду заяві заявником ставиться питання про перегляд ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 423 ЦПК України, то за змістом частини 1 статті 425 ЦПК України, Верховний Суд не є належним судом, до якого, за правилами цієї статті має подаватись така заява. Таким судом є суд першої інстанції, який постановив ухвалу, про перегляд якої ставиться питання.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року за нововиявленими або винятковими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими та виключними обставинами ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька