Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 15.08.2021 року у справі №754/2141/19

Ухвала17 вересня 2021 рокум. Київсправа № 754/2141/19провадження № 61-12322ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2021 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:20 липня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2021 року.Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.Копію ухвали суду від 6 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав 25 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.Відповідно до частини
3 статті
3 Цивільного процесуального кодексу(далі -
ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Частиною
2 статті
389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Відповідно до пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Відповідно до частини
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 9 липня 2021 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті
392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2021 року.Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/2141/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті
395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: С. О. КарпенкоВ. М. ІгнатенкоВ. А. Стрільчук