Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.08.2021 року у справі №522/23757/17

Ухвала

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 522/23757/17

провадження № 61-12255ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Рязанцев Дмитро Ігорович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним шлюбного договору,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Рязанцев Д. І., із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 2 статті 390 ЦПК України.

ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Рязанцев Д. І., заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повної постанови не отримала, про наявність оскаржуваної постанови вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, а касаційна скарга подана у межах тридцятиденного строку з дати оприлюднення повного тексу оскаржуваної постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Наведені аргументи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення зазначеного процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 676/1959/16-ц, від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15, від 23 березня 2011 року у справі № 6-59949св10; Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 27 березня 2020 року у справі № 727/5743/15-ц; Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 495/1933/15-ц, від 09 березня 2021 року у справі № 450/2021/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Рязанцев Д. І., та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною 8 статті 394 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389 390 392 394 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Рязанцев Дмитро Ігорович, строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 04 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Рязанцев Дмитро Ігорович.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/23757/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним шлюбного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

Г. І. Усик