Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.06.2018 року у справі №395/189/17

Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 395/189/17

провадження № 61-7128ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан" про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим попереднім орендарем

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було надіслано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого частиною 1 статті 325 ЦПК України 2004 року. Клопотання про поновлення цього строку заявником у касаційній скарзі не порушувалося.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з поважними підставами для його поновлення та відповідними доказами.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 393 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 3 статті 393 ЦПК України.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року, не надав заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з поважними причинами для його поновлення та відповідними доказами, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393,394, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ""Агроконтракт-Н" до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан" про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим попереднім орендарем.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь