Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.05.2018 року у справі №1007/3498/2012

Ухвала

8 травня 2018 року

м. Київ

справа № 1007/3489/12

провадження № 61-22297 зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", комунального підприємства Київської обласної ради "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та про зобов'язання зареєструвати у реєстрі прав власності право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог. Витребувано у ПрАТ "Дніпрометалсервіс" та передано Врублевському Збігневу нерухоме майно-об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з промислового корпусу "А-1", КНС "Б", водонапірних башт "В" та "Г", огорожі "К". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року рішення апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року скасовано та залишено в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2013 року.

До Верховного Суду 17 квітня 2018 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року з підстав передбачених пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України - у зв'язку з істотними для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами 1 та 2 статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених Частинами 1 та 2 статті 425 ЦПК України, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 12 лютого 2014 року в порядку касаційного перегляду скасовуючи рішення апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 рокуне ухвалював власного рішення, а залишив без змін рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2013 року у даній справі, то Верховний Суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у даній справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 рокуне підлягає розгляду Верховним Судом.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 рокуза нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", комунального підприємства Київської обласної ради "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та про зобов'язання зареєструвати у реєстрі прав власності право власності на нерухоме майно.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь