Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.02.2020 року у справі №595/2374/18

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 595/2374/18

провадження № 61-1924ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Андрусенком Ігорем Ярославовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано ним 10 січня 2020 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, проте не надала суду докази на підтвердження цього.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було зазначити інші поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Ухвалу суду від 10 лютого 2020 року отримано заявником та її адвокатом 21 лютого 2020 року. Станом на 08 квітня 2020 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Андрусенком Ігорем Ярославовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник