Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.06.2021 року у справі №707/1285/20

Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 707/1285/20

провадження № 61-8582ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року тапостанову Черкаськогоапеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного реєстратора виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району Савчук Лариси Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білозірська сільська рада Черкаського району про визнання незаконним правового акта органу державної влади, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив суд визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-5507/14-19-СГ від 28 листопада 2019 року "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність". Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Л. А. за індексним номером 51692262 від 19 березня 2020 року.

Зобов'язати Білозірську сільську раду повернути земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 7124981000:01:006:0583 до державної власності.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року справу № 707/1285/20 визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

У травні 2021 рокуОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року та постановуЧеркаського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року. Посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції

з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги.

З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ,

від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19 260 389 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного реєстратора виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району Савчук Лариси Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білозірська сільська рада Черкаського району, про визнання незаконним правового акта органу державної влади, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов