Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.02.2021 року у справі №520/15284/17

Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/15284/17

провадження № 61-2368ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І.

М.

розглянувшикасаційну скаргу адвоката Клименка Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У березні 2021 року адвокат Клименко О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1, виконав вимоги суду та усунув недоліки касаційної скарги.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження адвокат Клименко О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1, зазначає застосування судом апеляційної інстанції статті 625 ЦК України у подібних правовідносинах без врахування висновку щодозастосування цієї норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц; статей 526, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України у подібних правовідносинах без врахування висновків щодозастосування цих норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 707/2606/16-ц, постановах Верховного Суду України: від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 18 січня 2017 року в справі № 6-2789цс16.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, підставою касаційного оскарженнязазначає порушення частини 1 статті 53 ЦПК України без врахування висновків щодо застосування цієї норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 10 травня 2018 року у справі № 910/22354/15, від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17, від 11 липня 2018 року у справі № 911//2635/17, від 11 грудня 2018 року у справі № 916/2878/14, від 27 липня 2020 року у справі № 910/18031/14.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/15284/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська