Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.12.2019 року у справі №760/15722/17

Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 760/15722/17

провадження № 61-20510ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у вищезазначеній справі.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані судові рішення з підстав порушення норм процесуального права, оскільки проведена судово-психіатрична експертиза має значні недоліки та суд першої інстанції не мав права призначати опікуна.

Касаційна скарга підлягає обов'язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За правилом частини 1 статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини 1 статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано недієздатною та встановлено над неї опіку, призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною не може перевищувати двох років.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, ОСОБА_1 із 10 жовтня 2019 року визнано недієздатною, тобто позбавленою цивільної процесуальної дієздатності.

Європейським судом з прав людини у справі "Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine" від 30 травня 2013 року, заява № 49069/11 зазначив, що право на доступ до судів не є абсолютним та за своєю природою вимагає того, щоб держава користувалася певною свободою розсуду при регулюванні сфери щодо захисту осіб, визнаних судом недієздатними. Також, судом визнано, що обмеження процесуальних прав особи, яку було визнано недієздатною, може бути виправданим для захисту власне цієї особи, захисту інтересів інших осіб та належного відправлення правосуддя. Суд також зазначив, що саме держава вирішує, яким чином мають забезпечуватися на національному рівні процесуальні права особи, яку було визнано недієздатною. У цьому контексті держави мають бути спроможними вживати обмежувальних заходів з метою досягнення цілей, визначених у попередньому пункті.

Таким чином, ОСОБА_1, не будучи учасником розгляду цієї категорії справ, визнана судом недієздатною, рішення про що набрало законної сили, не наділена повноваженнями на самостійне оскарження рішення у зазначеній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи із наведеного, заявник не вправі самостійно звертатися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення суду про визнання її недієздатною, що набрало законної сили.

Верховний Суд наголошує, що особа, визнана судом недієздатною, вправі самостійно, без допомоги опікуна, органу опіки та піклування та членів його сім'ї, реалізувати свої повноваження на перегляд рішення суду про визнання його недієздатним у процесуальному порядку, визначеному частиною 4 статті 300 ЦПК України.

Згідно із зазначеним правилом скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Отже, ОСОБА_1 вправі реалізувати своє право на поновлення цивільної дієздатності шляхом самостійного звернення до суду із відповідною заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, що підлягає поданню до суду першої інстанції, яким попередньо вирішено питання про визнання її недієздатною.

Наділення заявника таким правом також узгоджується з прецедентною практикою, викладеною у пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine" від 30 травня 2013 року, заява № 49069/11, відповідно до якого право звертатися до суду щодо перегляду рішення про визнання недієздатності, є одним із найважливіших прав для відповідних осіб, адже у разі ініціювання такої процедури вона буде вирішальною для всіх прав і свобод, на які впливає визнання недієздатності.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ступак