Історія справи

Ухвала ККС ВП від 20.04.2020 року у справі №302/1014/17

Ухвала

іменем України

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 302/1014/17

провадження № 51-1851 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Щепоткіної В. В.,

суддів Ємця О. П., Кишакевича Л. Ю.,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070110000457, за апеляційними скаргами захисників Бабича В. В., Машкаринець О. А., які діють в інтересах засудженого ОСОБА_1, та прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Пилипа Б. Ф. на вирок Міжгірського районного суду від 22 жовтня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за апеляційними скаргами захисників Бабича В. В., Машкаринець О. А. та прокурора Пилипа Б. Ф. на вирок Міжгірського районного суду від 22 жовтня 2018 року з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг захисників Бабича В. В., Машкаринець О. А. та прокурора Пилипа Б. Ф., оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися,

що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду

в порядку апеляційного оскарження надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за апеляційними скаргами захисників Бабича В. В., Машкаринець О. А. та прокурора Пилипа Б. Ф. на вирок Міжгірського районного суду від 22 жовтня 2018 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки на момент проведення автоматизованого розподілу в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду правосуддя здійснювало чотири судді, з яких судді Вотьканич Ф. А, Феєр І. С. та Гошовський Г. М. вже брали участь у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1 під час досудового розслідування, а суддя Стан І. С. вже визначений до складу колегії. Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя від 9 квітня

2020 року суддю Вотьканича Ф. А. звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку. Тому, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом апеляційних скарг захисників

Бабича В. В., Машкаринець О. А. та прокурора Пилипа Б. Ф., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 до Івано-Франківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070110000457, за апеляційними скаргами захисників Бабича В. В., Машкаринець О. А., які діють

в інтересах засудженого ОСОБА_1, та прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Пилипа Б. Ф. на вирок Міжгірського районного суду від 22 жовтня 2018 року, направити для апеляційного розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. В. Щепоткіна О. П. Ємець Л. Ю. Кишакевич