Історія справи

Ухвала ККС ВП від 17.12.2020 року у справі №345/2266/17

Ухвала

Іменем України

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 345/2266/17

провадження № 51-6009ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Слинька С. С.,

суддів: Марчука О. П., Матієк Т. В.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Німака М. Я. на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 та її представника Німака М. Я. було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2020 року № 19 у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3, якому як судді-доповідачу було розподілено первинну касаційну скаргу, призначено повторний автоматизований розподіл касаційного провадження № 51-6009ск20 за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22 грудня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі судді-доповідача Слинька С. С. та суддів Марчука О. П. та Матієк Т. В.

На адресу Верховного Суду від представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Німака М. Я. на усунення недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2020 року в межах наданого п'ятнадцятиденного строку надійшла заява, яка за змістом є касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зокрема, як убачається зі змісту заяви, поданої на усунення недоліків, у ній, як і у попередній скарзі, захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не навів обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального закону, які в силу

ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені у заяві, про призначення нового розгляду в суді першої чи апеляційної інстанції після скасування оскаржуваних судових рішень є альтернативними, тобто, як і попереднього разу, сформульованими без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

З огляду на те, що представником потерпілої не були виконанні вимоги попередньої ухвали, подана касаційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Повернути представнику потерпілої ОСОБА_1 - адвокату Німаку М. Я. касаційну скаргу на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 10 червня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. С. Слинько О. П. Марчук Т. В. Матієк