Історія справи

Ухвала ККС ВП від 12.11.2020 року у справі №487/1741/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 487/1741/19

провадження № 51-5430ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Іваненка І. В., Ковтуновича М. І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2020 року в задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Попазогло В. С. від 11 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017151030000209 - відмовлено.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року адвокату Бєліку В. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою у зв'язку з тим, що така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно частини 4 статті 424 КПК, ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, тому оскаржувана ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2020 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно частини 3 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених частини 3 статті 392 КПК .

Частинами 1, 2 статті 309 КПК, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Враховуючи це, чинний КПК не передбачає можливості апеляційного оскарження указаної вище ухвали слідчого судді місцевого суду.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що указана вище ухвала слідчого судді місцевого суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів касаційного суду.

Отже, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінІ. В. ІваненкоМ. І. Ковтунович