Історія справи
Ухвала ККС ВП від 07.07.2021 року у справі №235/3546/19

Ухвала14 липня 2021 рокум. Київсправа № 235/3546/19провадження № 51-3301 ск 21Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Ємця О. П.,суддів Кравченка С. І., Кишакевича Л. Ю.,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,встановив:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою, перевіривши яку на відповідність вимогам ст.
427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -
КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 1,3,4,5 ч. 2 зазначеної статті.Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.Проте вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.У касаційній скарзі, всупереч положенням п.
3 ч.
2 ст.
427 КПК, не зазначено судові рішення, які оскаржуються.Відповідно до ч.
1 ст.
438 КПК підставами для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є:1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.
412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.
413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.
414 КПК. )
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст.
438 КПК, що є підставою для скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений, вказуючи на незаконність судових рішень, просить переглянути їх в касаційному порядку. Проте на обґрунтування своїх вимог наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів, що відповідно до вимог ст.
438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.Відповідно до п.
5 ч.
2 ст.
427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.Такі вимоги мають відповідати приписам ст.
436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване, як того вимагає ст.
436 КПК, оскільки засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, закрити провадження відносно нього і водночас направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, або змінити судові рішення, що не узгоджується з приписами ст.
436 КПК.Крім того, відповідно до ч.
3 ст.
33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак, засуджений в порушення п.
1 ч.
2 ст.
427 КПК свою касаційну скаргу адресував у Верховний суд України.Також слід зазначити, що зарахування на підставі ст.
72 КК строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання стосується питання, пов'язаного із виконанням вироку, а тому може бути вирішено в порядку визначеному у розділу VIII "Виконання судових рішень"
кримінального процесуального кодексу України (
кримінального процесуального кодексу України).За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.Керуючись ч.
1 ст.
429 КПК, Верховний Суд
постановив:Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:
О. П. Ємець С. І. Кравченко Л. Ю. Кишакевич