Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.01.2018 року у справі №826/27447/15
Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №826/27447/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/2899/17 826/27447/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 826/27447/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

установив:

14 грудня 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою, згідно відбитку вхідного штампу на касаційній скарзі.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі-Закон № 2147-VІІІ), яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

Згідно з пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у вказаній редакції ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

~law16~ (у вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У даному випадку, позивач - фізична особа звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом у грудні 2015 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1218
грн.

Враховуючи викладене та характер заявлених у справі позовних вимог, розмір судового збору за подання даної касаційної скарги складає 584,64 грн. (120% х (1218 грн. х 0,4).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: ~organization1~. "101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Як встановлено ч. 3 ст. 3 КАС України в редакції ~law18~ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 КАС України.

Частинами 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За відсутності документу про сплату судового збору касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169,248,330,332, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова