Історія справи

Ухвала КГС ВП від 31.07.2019 року у справі №914/2087/18

УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2087/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Перемишлянського професійного ліцею

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Чернецької Марії Іванівни

до Перемишлянського професійного ліцею

про стягнення 37 170,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Перемишлянського професійного ліцею (надіслана скаржником поштою через відповідний апеляційний суд 18.06.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 914/2087/18.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2087/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України для цілей частини 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 5 статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 37 170,10 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України справа № 914/2087/18 є малозначною.

Разом із цим у тексті касаційної скарги наголошено, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме щодо застосування статей 887 та 888 Цивільного кодексу України, зокрема скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення суперечать висновкам, викладеним у постанові Касаційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 920/513/17.

Стосовно посилань скаржника на правову позицію щодо застосування статей 887 та 888 Цивільного кодексу України, викладену у постанові Касаційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 920/513/17, колегія суддів зазначає, що вказаним судовим рішенням скасовано рішення судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд, що не означає остаточного вирішення спору у справі.

Таким чином обставини, наведені у тексті касаційної скарги, не свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, за яких рішення у справі № 914/2087/18 може бути переглянуто у касаційному порядку.

Інших доводів у підтвердження необхідності відкриття касаційного провадження у даній справі скаржником не наведено.

З урахуванням зазначеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Перемишлянського професійного ліцею на рішення Господарського суду Львівської області від
30.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від
20.05.2019 у справі № 914/2087/18, оскільки цю скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Перемишлянського професійного ліцею на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 914/2087/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 10 (десяти) аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 14.06.2019 № 86 про сплату судового збору, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ