Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.10.2018 року у справі №927/67/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 927/67/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Ваганицької сільської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Клєцова Василя Єфимовича,

до Ваганицької сільської ради,

про стягнення заборгованості в сумі 150 336,94 грн,

за зустрічним позовом Ваганицької сільської ради,

до Фізичної особи - підприємця Клєцова Василя Єфимовича,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у цій справі, Ваганицька сільська рада подала безпосередньо до Верховного Суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

22.10.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2018 касаційну скаргу Ваганицької сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у цій справі залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, адже скаржник у клопотанні про поновлення пропущеного строку не навів поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Надано скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.11.2018, шляхом подання Суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга та судових рішень, що оскаржуються; довіреності або ордера, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_5 представляти інтереси сільради саме у Верховному Суді; доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

29.10.2018 зазначену ухвалу надіслано касатору за адресою, вказаною в касаційній скарзі: вул. Білогубівка, 1, с. Ваганичі, Городнянський ра-н, Чернігівська обл.,15130,29.10.2018 - оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначену копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2018 скаржником отримано 08.11.2018 (за довіреністю), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлені Касаційним господарським судом строки, Ваганицька сільська рада недоліків касаційної скарги не усунула, зокрема не надала суду касаційної інстанції: уточненої касаційної скарги із зазначенням найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга та судових рішень, що оскаржуються; довіреності або ордера, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_5 представляти інтереси сільради саме у Верховному Суді; доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги і клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, скаржником, у встановлені Касаційним господарським судом строки, не усунено недоліків касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 927/67/18 за касаційною скаргою Ваганицької сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від
07.05.2018 і постанову Київського апеляційного господарського суду від
29.08.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ваганицької сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 і постанову Київського апеляційного господарського суду від
29.08.2018 у справі № 927/67/18.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 11 (одинадцяти) аркушах повернути Ваганицькій сільській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков