Історія справи

Ухвала КГС ВП від 23.02.2021 року у справі №908/1905/20

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1905/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Скоробогатова Олександра Сергійовича та додані до неї матеріали

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2021

та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020

у справі №908/1905/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Скоробогатова Олександра Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацька міська рада

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Скоробогатова О. С. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі № 908/1905/20.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі № 908/1905/20 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП Скоробогатова О. С. на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" вартість необлікованої електроенергії в сумі 255 925,50 грн, судовий збір у розмірі 3 838,88 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2021 апеляційну скаргу ФОП Скоробогатова О. С. залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі № 908/1905/20 без змін.

Здійснивши перевірку касаційної скарги ФОП Скоробогатова О. С. та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від
15.01.2020 № 460-ІХ (далі - ~law21~) внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які набрали чинності з
08.02.2020.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей Частиною 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00
грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у даній справі є стягнення 255 925,50 грн, що є меншим, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік - 1 051 000,00 грн), а тому оскаржувані судові рішення у справі № 908/1905/20, у відповідності до вимог ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню.

Водночас у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, випадки відкриття касаційного провадження у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Поряд із цим використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи" тощо, не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Разом з тим, передбачені підпунктами "а "- "г" п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України випадки касаційного оскарження судових рішень є виключенням із загального правила, і відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

Однак, касаційна скарга ФОП Скоробогатова О. С. не містить належних обґрунтувань, які могли б підпадати під дію підпунктів "а "- "г" п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, а суд з власної ініціативи таких умов не вбачає.

Крім того, зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі немає.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Скоробогатова О. С. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі №908/1905/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Скоробогатова О. С., то клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі №908/1905/20, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги, колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 12, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Скоробогатову Олександру Сергійовичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі №908/1905/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н. Г.

Судді- Жуков С. В.

Огороднік К. М.