Історія справи
Постанова КГС ВП від 23.10.2024 року у справі №922/1398/20
Ухвала КГС ВП від 15.09.2021 року у справі №922/1398/20

УХВАЛА14 вересня 2021 рокум. КиївСправа № 922/1398/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської радина постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (у складі колегії суддів: Барбашова С. В. (головуючий), Істоміна О. А., Попков Д. О.)та рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 (суддя Ольшанченко В. І.)
за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3до: 1. Харківської міської ради,2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,3. Фізичної особи-підприємця Колісник Вячеслава Олександровичапро визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:01.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено19.07.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20, подана 05.08.2021 через Східний апеляційний господарський суд.Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті
290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів
1,
2 частини
2 статті
287 Господарського процесуального кодексу України.Крім того в касаційній скарзі заявником викладено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.Абзацом 2 частини
4 статті
294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.Частиною
1 статті
332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.Водночас, під час вивчення матеріалів вищезазначеної касаційної скарги, Судом встановлено, що ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 прийнято до розгляду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов'язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини
4 статті
23 Закону України "Про прокуратуру".Відповідно до пункту
7 частини
1 статті
228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.Ураховуючи, що обставини справи № 922/1398/20 є подібними до обставин справи № 925/1133/18, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.
Керуючись статтями
228,
234,
235,
287,
290,
294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від13.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/1398/20.2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до05.10.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. У задоволенні клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від13.07.2021 у справі № 922/1398/20 відмовити.4. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/1398/20 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий В. А. ЗуєвСудді І. С. Берднік
І. С. Міщенко