Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.08.2019 року у справі №910/14959/18

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14959/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С. А., Буравльов С. І., Руденко М. А.

від 18.07.2019

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним договору та скасування рішень загальних зборів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3

до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_4

про визнання недійсним договору дарування та скасування рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 у справі № 910/14959/18 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги). Касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою від 22.12.2020 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду згідно з квитанцією № 0.01418381591.1 від 23.07.2019 у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених статті 169 Господарського процесуального кодексу України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому статті 169 Господарського процесуального кодексу України. У випадках, коли статті 169 Господарського процесуального кодексу України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту таких письмових заяв, клопотань, заперечень.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Заяву ОСОБА_1 від 22.12.2020 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду підписано адвокатом Запорожцевим Віталієм Вікторовичем. При цьому до заяви додані, зокрема, ордер серії КС № 314668 від
29.05.2018, договір б/н про надання правничої допомоги від 12.03.2018 та додатковий договір № 1 від 28.12.2018 до договору б/н про надання правничої допомоги від 12.03.2018.

Однак Судом встановлено, що:

- ордером серії КС № 314668 від 29.05.2018 надано право адвокату Запорожцеву Віталію Вікторовичу на представництво інтересів ОСОБА_1 у "судах загальних та спеціалізованих всіх інстанцій";

- у пункті 6.1 розділу 6 договору б/н про надання правничої допомоги від
12.03.2018 зазначено, що договір діє з моменту його підписання до 31.12.2018;

- у додатковому договорі № 1 від 28.12.2018 строк договору б/н про надання правничої допомоги від 12.03.2018 змінений до 31.12.2019.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду підписана адвокатом Запорожцевим Віталієм Вікторовичем без підтвердження наявності у останнього права представляти інтереси заявника у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду станом на момент її подання.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 22.12.2020 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, як така що підписана представником без підтвердження наявності права представляти інтереси заявника у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду станом на момент її подання.

Керуючись статтею 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 22.12.2020 з доданими до неї документами на 12 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко