Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.08.2019 року у справі №914/1620/18
Ухвала КГС ВП від 17.09.2019 року у справі №914/1620/18

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 914/1620/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2018

у справі № 914/1620/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" 09.10.2019 через Західний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі № 914/1620/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2019 визнано підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, у зв'язку з чим залишено без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк". Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 22.11.2019, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером
0101614601656.

Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" 05.12.2019 подало заяву про усунення недоліків (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 06.12.2019). В обґрунтування пропущення строку на касаційне оскарження заявник наводить аналогічні підстави тим, що були визнані Судом неповажними (станом на 22.08.2019 ліміт витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" було вичерпано, в останнього була відсутня можливість вчасно усунути недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від
16.08.2019).

Водночас, скаржник не зазначає нових підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (повний текст складено 07.06.2019) у справі № 914/1620/18, відповідно до положень ГПК України, є 27.06.2019.

Повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 отримано скаржником 13.06.2019, ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримано
22.08.2019, ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від
16.09.2019 про повернення касаційної скарги отримано 30.09.2019, тоді як касаційну скаргу було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду лише 09.10.2019, тобто, з пропуском строку на касаційне оскарження.

При цьому скаржником у заяві не наведено непереборних обставин, що позбавили його можливості звернутися до суду раніше ніж 09.10.2019, оскільки сам факт неможливості сплати судового збору не може вважатися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки зумовлений суб'єктивною поведінкою сторони.

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається скаржник, зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства, а причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження постанови залежали лише від суб'єктивної волі скаржника, а не від об'єктивно непереборних обставин.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд касаційної інстанції визнає наведені скаржником у заяві доводи про причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, а тому відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі № 914/1620/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 292, п. 4. ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі № 914/1620/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.