Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.07.2019 року у справі №927/258/19

УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/258/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Фіногенова Михайла Петровича (далі - ФОП Фіногенов М. П. )

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.04.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019

за заявою ФОП Фіногенова М. П.

до Ріпкинської селищної ради

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Фіногенов М. П. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (дата складання повного тексту постанови -
20.05.2019) у справі № 927/258/19.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Чернігівської області від 02.04.2019, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, про відмову у видачі судового наказу.

Водночас дана ухвала зі справи не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v.

France ( № 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Фіногенова Михайла Петровича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 927/258/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 1 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Фіногенова Михайла Петровича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 927/258/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко