Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №814/1603/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/3170/17 814/1603/16 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №814/1603/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа - Ленінський районний суд м. Миколаєва, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №814/1603/16 залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору, документів на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність, доказів, з яких вбачається дата направлення відповідачу апеляційним судом копії оскаржуваного рішення (конверту, в якому надійшла ухвала суду апеляційної інстанції).

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до КАС України вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017, вказану касаційну скаргу передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шарапа В.М., судді: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 скаржником отримано
18.12.2017.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 КАС України (в редакції, що набрала чинності з
15.12.2017) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, частиною 6 статті 332, пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №814/1603/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа - Ленінський районний суд м. Миколаєва, про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа