Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.02.2020 року у справі №826/11049/18

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

Київ

справа №826/11049/18

касаційне провадження №К/9901/24669/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Ханової Р. Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 826/11049/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві 25.09.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з оскарженої постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 (повний текст складено 29.11.2019), вказане судове рішення набрало законної сили з дати прийняття.

Згідно з частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, у розумінні частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем подачі касаційної скарги вважається день із датою 02.01.2020.

Касаційну скаргу податковим органом подано 25.09.2020, тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, утім ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 повернуто касаційну скаргу у зв'язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, з урахуванням ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

Відповідач вдруге звернувся з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, утім ухвалою Верховного Суду від
27.04.2020 вдруге подану касаційну скаргу повернуто, оскільки така скарга не містила підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з належним їх обґрунтуванням.

Податковий орган втретє звернувся на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019.

За наслідками третього звернення 02.06.2020 Верховним Судом постановлено ухвалу про повернення касаційної скарги, оскільки така скарга не містила підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з належним їх обґрунтуванням.

Відповідач вчетверте звернувся із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, утім Верховним Судом 09.09.2020 постановлено ухвалу про повернення касаційної скарги, оскільки така скарга не містила підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з належним їх обґрунтуванням.

Податковий орган вп'яте звернувся на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 та просить врахувати те, що перше звернення із касаційною скаргою відбулося вчасно, а повторне звернення відбулося в межах року.

Наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т. д.

Відповідачем не наведено обґрунтувань щодо поважності пропуску строку касаційного оскарження у взаємозв'язку вищезазначених часових інтервалів, враховуючи, що з моменту постановлення ухвали про повернення впершеподаної касаційної скарги (01.04.2020) до подання касаційної скарги вп'яте (25.09.2020) сплинуло п'ять місяців, а суд касаційної інстанції у цей проміжок повертав скаржнику касаційну скаргу три рази з однакових підстав. Податковим органом не зазначено обставини, які б унеможливлювали звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, виконавши процесуальний обов'язок щодо зазначення у касаційній скарзі підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з належним їх обґрунтуванням протягом п'яти місяців.

Відповідно до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:

обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Керуючись частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 826/11049/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту и підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т. М. Шипуліна

Л. І. Бившева

Р. Ф. Ханова