Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №428/10954/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/7001/18 428/10954/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.

Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 428/10954/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.

Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача відновити нарахування та виплату пенсії за віком з квітня 2017 року.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2017 року, прийнятою у скороченому провадженні та залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача протиправними, скасовано розпорядження УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 01 серпня 2017 року та зобов'язано відповідача поновити позивачу з 01 квітня 2017 року виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції до 15 грудня 2017 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333, 359 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 428/10954/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя О. П. Стародуб