Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.03.2020 року у справі №539/3442/19

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №539/3442/19

адміністративне провадження №К/9901/6579/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року

у справі №539/3442/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, яка була направлена засобами поштового зв'язку 05 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору у розмірі 2102, грн. та відсутністю копій касаційної скарги відповідно кількості сторін.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( № 0102929255116), копія ухвали суду від 23 березня 2020 року отримана скаржником 26 березня 2020 року.

06 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та розстрочення сплати судового збору.

До касаційної скарги додано платіжне доручення №184 від 30 березня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1799,60 грн.

Крім цього скаржником заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору в несплаченої частині 302,40 грн., вмотивоване тим, що станом на 31 березня 2020 року відсутні бюджетні асигнування.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справлення судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за можливим з власної ініціативи продовжити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві процесуальний строк для виконання ухвали суду від 23 березня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху шляхом сплати судового збору у повному обсязі, оскільки скаржник на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги скористався своїм правом на заявлення клопотання про розстрочення сплати судового збору, яке не заявлялось одночасно з поданням касаційної скарги, що не свідчить про ухилення від виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 березня 2020 року про усунення недоліків касаційної скарг.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статті 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.

Києві у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

2. Продовжити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.

Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року, в частині доплати судового збору в розмірі 302,40 грн. (за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами) терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко Судді Верховного Суду