Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.01.2020 року у справі №140/133/19

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №140/133/19

провадження №К/9901/82/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н. В. Коваленко, розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Волинського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання обов'язків військової служби та скасовано пункт 14 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат від 14.12.2018 № 125.

Зобов'язано Волинський обласний військовий комісаріат направити Міністерству оборони України пакет документів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори або для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №
975.

Зобов'язано Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори або для проходження служби у військовому резерві", відповідно до Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Конституції України.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення їх виконання. В обґрунтування клопотання вказує на те, що виконання оскаржуваних рішень призведе до незаконної виплати позивачу одноразової грошової допомоги, яка нормами чинного законодавства йому не передбачена.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_1, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Волинським обласним військовим комісаріатом заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року.

В межах установленого строку заперечення на клопотання від учасників справи не надійшли.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на можливе вчинення незаконних дій при виконанні судових рішень, оскільки, на його думку, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги, Міністерство оборони України не навело обґрунтування своїх вимог, не довело, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Волинського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко