Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.01.2018 року у справі №2а-683/10

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-683/10

адміністративне провадження №Зі/9901/171/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року, а постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 жовтня 2010 року залишено без змін.

У березні 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про виправлення описки та роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року.

З метою вирішення вказаної заяви Вищим адміністративним судом України на виконання вимог статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" було ініційовано питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі, яка була розглянута по суті Гагарінським районним судом м. Севастополя.

Проте, матеріали з відновлення втраченого провадження до Вищого адміністративного суду України станом на 14 грудня 2017 року не надійшли.

У зв'язку з набранням з 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" 26 січня 2018 року заява ОСОБА_1 передана на розгляд Верховного Суду.

Під час перевірки матеріалів заяви встановлено, що Київським апеляційним адміністративним судом підсудність розгляду питання відновлення втраченого провадження визначено Голосіївському районному суду міста Києва, у зв'язку з чим, ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року було витребувано із вказаного суду матеріали з відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з матеріалами з відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Голосіївський районний суд міста Києва ухвалою від 25 січня 2017 року закрив провадження у зв'язку з неможливістю його відновлення.

Згідно із частиною 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судами відповідно до встановленої згідно з частиною 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з частини 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Матеріали і документи є достатніми, якщо суд може вирішити справу по суті.

Достатність оцінюється судом індивідуально.

Частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент вирішення Голосіївським районним судом міста Києва питання про можливість відновлення втраченого судового провадження) встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Аналогічні приписи містяться і у частині 3 статті 390, чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII) передбачено можливість закриття провадження після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті.

З метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року Голосіївським районним судом міста Києва було розпочату процедуру відновлення втраченого судового провадження та зобов'язано учасників справи надати копії наявних документів, які стосуються адміністративної справи №2а-683/10.

Проте вимоги суду виконані не були, а тому ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року закрито провадження у зв'язку з неможливістю його відновлення.

Зважаючи на те, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії втрачена, тому не вбачається можливим здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та роз'яснення.

Керуючись статтями 248, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та роз'яснення судового рішення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає..............

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду