Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.09.2019 року у справі №160/460/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №160/460/19

адміністративне провадження №К/9901/26300/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Ханової Р. Ф., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Гранд-Табак" до ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення (ТОВ) "Гранд Табак" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, яке оформлено протоколом від 27.12.2018 №1369; зобов'язано ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити ТОВ "Гранд-Табак" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідач оскаржив це рішення, подавши апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції ухвалою від 10.06.2019 залишив без руху, як таку, що подана з порушенням вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений строк на апеляційне оскарження: рішення суду першої інстанції ухвалено 25.04.2019, апеляційна скарга подана 29.05.2019; до апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору, а ухвалою від 16.07.2019 повернуто апеляційну скаргу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

30.07.2019 відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача з тих підстав, що апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 подано після закінчення апеляційного розгляду справи.

12.09.2019 ГУ ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною 5 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №160/460/19 слугувало те, що апеляційна скарга була подана після апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за результатами якого Третім апеляційним судом ухвалено постанову від 05.08.2019, а доводи викладені в апеляційній скарзі ГУ ДФС у м. Києві не відрізняються від доводів наведених в апеляційній скарзі ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскального служби у м. Києві на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. Б. Гусак

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду