Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 26.08.2019 року у справі №240/5809/18 Ухвала КАС ВП від 26.08.2019 року у справі №240/58...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.08.2019 року у справі №240/5809/18



УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа №240/5809/18

провадження №К/9901/23345/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А. А., суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №240/5809/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИЛ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Предметом спору у цій справі є, серед іншого, тлумачення поняття "член сім'ї загиблого" в розрізі правовідносин, що виникають під час розгляду Міністерством оборони України питань про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців. В цій категорії справ відсутня стала практика Верховного Суду, а тому в даному випадку касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №240/5809/18 до розгляду справи Верховним Судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №240/5809/18.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/5809/18.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати