Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 20.03.2019 року у справі №577/1789/18 Ухвала КАС ВП від 20.03.2019 року у справі №577/17...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.03.2019 року у справі №577/1789/18
Ухвала КЦС ВП від 23.05.2019 року у справі №577/1789/18



УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №577/1789/18

провадження №К/9901/11264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, М. І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року, зміненим постановою Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу розподілено для розгляду колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення, які оскаржуються, прийняті в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_2 правильно звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково визначив, що розгляд касаційної скарги має здійснювати касаційний адміністративний суд.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства. Водночас вона містить підстави для того, щоб направити її до касаційного цивільного суду для вирішення питань, пов'язаних з її поданням.

Керуючись статтями 170, 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

2. Копію ухвали направити особі, яка її подала.

3. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати