Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 20.03.2019 року у справі №577/1789/18 Ухвала КАС ВП від 20.03.2019 року у справі №577/17...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.03.2019 року у справі №577/1789/18
Ухвала КЦС ВП від 23.05.2019 року у справі №577/1789/18



УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №577/1789/18

провадження №К/9901/11264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, М. І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року, зміненим постановою Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу розподілено для розгляду колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення, які оскаржуються, прийняті в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_2 правильно звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково визначив, що розгляд касаційної скарги має здійснювати касаційний адміністративний суд.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства. Водночас вона містить підстави для того, щоб направити її до касаційного цивільного суду для вирішення питань, пов'язаних з її поданням.

Керуючись статтями 170, 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

2. Копію ухвали направити особі, яка її подала.

3. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати