Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.12.2020 року у справі №640/18249/19

УХВАЛА

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/18249/19

адміністративне провадження № К/9901/5292/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллі-Транс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
23.11.2020 у справі №640/18249/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллі-Транс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
01.03.2021 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллі-Транс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №640/18249/19, залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллі-Транс" про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявляється клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник в обгрунтування клопотання зазначає, що про його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому неоднаразово повернута.

Суд повторно звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним чи безмежним, так як воно призводить до порушення принципу правової визначеності.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 640/18249/19 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили позивачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Також, в клопотання містяться посилання на документообіг між позивачем та судом касаційної інстанції, що також є неналежним обгрутуванням клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Інших умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллі-Транс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №640/18249/19 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллі-Транс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №640/18249/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ. П. Юрченко І. А. Васильєва С. С. Пасічник