Історія справи

Ухвала ВП ВС від 04.09.2019 року у справі №9901/980/18
Ухвала ВП ВС від 14.07.2020 року у справі №9901/980/18
Ухвала КАС ВП від 03.01.2019 року у справі №9901/980/18

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №9901/980/18

адміністративне провадження №П/9901/980/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03110, місто Київ, вулиця Механізаторів, 9), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції (01103, місто Київ, бульвар Дружби народів, 28), про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2018 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05.11.2018 №290/вс-18 про відмову у перегляді рішення колегії Комісії від 26.10.2018 №249/вс-18 щодо відмови у допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, оголошеного 02.08.2018.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки прийняте без всебічного, повного та об'єктивного розгляду та оцінки усіх доводів, наведених позивачем у скарзі.

Верховний Суд ухвалою від 26.12.2018 залишив позовну заяву без руху через невідповідність її вимогам, встановленим у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду), та встановив ОСОБА_1 для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2018 отримала 14.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 3600005028815, на виконання вимог зазначеної ухвали подала заяву про поновлення строку.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду позивач вказала, що оскаржуване рішення приймалося Вищою кваліфікаційною комісією суддів України без її участі, у зв'язку з хворобою, а повний текст такого рішення отриманий представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 лише 21.11.2018.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені позивачем підстави поважності пропуску строку звернення до суду з позовом суд вважає поважними. Пропущений строк звернення до суду з позовом з цих підстав підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, з урахуванням наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

З урахуванням вказаних положень процесуального закону, з огляду на характер спірних правовідносин у цій справі, суд вважає за необхідне залучити Національне агентство з питань запобігання корупції до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з пунктами 6, 8, 9, 10 та 11 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначає: дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49 121 171 261 262 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Призначити справу в судове засідання на 25.02.2019 об 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

6. Залучити Національне агентство з питань запобігання корупції до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

7. Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

8. Надати третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

9. Надати позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу та третій особі.

10. Надати третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду пояснень щодо відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

11. Надати відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень проти відповіді і доданих до них доказів позивачу та третій особі.

12. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає..............

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду