Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2018 року у справі №810/2103/18

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №810/2103/18

адміністративне провадження №К/9901/57469/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С. Г.,

суддів Тацій Л. В., Шарапи В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті" до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Скляренка Олексія Миколайовича, Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 (головуючий суддя Пилипенко О. Є., судді: Глущенко Я. Б., Кузьмишина О. М. ),

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2018 року Дочірнє підприємство "Край Проперті" (далі - позивач) звернулося з позовом до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Скляренка О. М., Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" (далі - державний реєстратор, КП відповідно, відповідачі), третя особа - Публічне акціонерне товариство " Сбербанк " (далі - ПАТ "СБЕРБАНК"), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38834415 від 19.12.2.017 19:34:04, прийняте державним реєстратором (далі - спірне рішення), що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Сбербанк" на об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ, А), загальною площею 28539,5 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б (далі - об'єкт нерухомого майна, нежилий будинок); скасувати запис про право власності номер 24034900 щодо права власності ПАТ "Сбербанк" на нежилий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 629128080000), внесений 19.12.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна державним реєстратором (далі спірний запис); зобов'язати КП виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірний запис про право власності.

2. Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому заявник просив: зупинити дію спірного рішення державного реєстратора шляхом зупинення дії реєстраційних дій від 19.12.2017 року (номер запису про право власності 24034900) щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо зміни власника об'єкта нерухомого майна; заборони ПАТ "Сбербанк" у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нежилий будинок за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є ПАТ "Сбербанк "; заборонити ПАТ "Сбербанк" використовувати та експлуатувати, в тому числі здавати в оренду (найм), передавати у користування або використовувати будь-яким іншим способом нежилий будинок, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами; заборонити ПАТ "Сбербанк" та/або його представникам, уповноваженим особам, входити до цього нежилого будинку, знаходитися в ньому, користуватися обладнанням та/або іншим майном, що знаходиться в цьому нежилому будинку, виносити чи переміщувати обладнання та/або інше майно з нежилого будинку, будь-яким іншим способом використовувати нежилий будинок; заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно - нежилий будинок, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є ПАТ "Сбербанк", внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу в іпотеку, будь-яке інше обтяження та інше.

3. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 (головуючий суддя Лапій С. М. ) клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволене частково. Зупинена дія спірного рішення державного реєстратора та заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно - нежилий будинок, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є ПАТ "Сбербанк", внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу в іпотеку, будь-яке інше обтяження та інше. У застосуванні інших заходів забезпечення позову відмовлено.

4. Вказану ухвалу суду, в частині задоволених вимог, ПАТ "Сбербанк" оскаржило в апеляційному порядку.

5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою клопотання Дочірнього підприємства "Край Проперті" про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно - нежилий будинок, в тому числі, за будь-якими договорами та іншими правочинами, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу в іпотеку, будь-яке інше обтяження. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

6. Не погоджуючись із вказаною вище постановою апеляційного суду, ПАТ "Сбербанк" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі судді-доповідача судді - доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

8. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

9. У зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Тацій Л. В., Шарапи В. М.

10. Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, ураховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 17.10.2019.

11. Разом з тим, касаційне провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

12. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

13. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

14. Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

15. За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частини 1 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

16. Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

17. Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

18. Лексичний і системний способи тлумачення положень частини 2 статті 328 КАС України у взаємозв'язку із частинами першою, третьою цієї статті дають підстави для висновку про таке.

19. Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

20. Зважаючи на конструкцію частини 2 статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України не передбачено.

21. Така ж правова позиція висловлена й в ухвалах Верховного Суду від 17.05.2019 (справа №320/6876/18), від 20.05.19 (справа №199/8241/18), від 06.08.2019 (справа №620/1519/19).

22. За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018, прийнята у цій справі, самостійному касаційному оскарженню не підлягає.

23. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 відкрите помилково, а відтак підлягає закриттю.

24. Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття провадження у справах, провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 (справа №800/284/15), а також Верховний Суд у постановах від 19.06.2018 (справа №826/11418/17), від 24.09.2019 (справа №160/5305/19 (403-зп-19/160/5305/19).

25. Керуючись статтями 248, 255, 256, 328, 355 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

26. Закрити касаційне провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті" до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Скляренка Олексія Миколайовича, Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", третя особа - Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018.

27. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

С. Г. Стеценко,

Л. В. Тацій,

В. М. Шарапа,

Судді Верховного Суду