Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2020 року у справі №420/512/19

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 420/512/19

адміністративне провадження № К/9901/20994/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Юрченко В. П., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №420/512/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від
28.07.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 04.01.2019 №0001031404, №0001111404, посилаючись на відсутність з боку ТОВ "Фабрика смаку" встановлених ГУ ДФС в Одеській області в Акті перевірки №00982/15-32-14-04/39785646 від
19.12.2018.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.09.2019 на підставі пункту 1 ч.4 ст. 169 КАС України повернув відповідачу апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене скаржник 16.07.2020 повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято в порядку письмового провадження 24.06.2019 року, повний текст судового рішення складений у цей же день - 24.06.2019 року.

Копію повного тексту судового рішення у даній справі отримано представником Головного управління ДФС в Одеській області 02.07.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, тобто скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції після спливу одного року з моменту складення повного тексту судового рішення.

Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, на його думку, є ч.1 ст.353 КАС України, оскільки судом не враховано розділ VI "Прикінцеві положення", а саме під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ч.1 ст.353 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Проте суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено 24.06.2019, копію повного тексту судового рішення у даній справі представник Головного управління ДФС в Одеській області отримав 02.07.2019. Отже строк на апеляційне оскарження закінчився 02.08.2019.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30 березня 2020 року", яким, серед іншого, внесені зміни до КАС України, набрав чинності 2 квітня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене, вказана скаржником підстава щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути визнана судом як поважна, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення у справі № 420/512/19 сплинув 02.08.2019, до набрання Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30 березня 2020 року" чинності.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини 2 статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 420/512/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ. А. Гончарова В. П. Юрченко Р. Ф. Ханова