Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.08.2018 року у справі №820/875/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №820/875/18

адміністративне провадження №К/9901/60879/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від
26.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від
09.07.2018 у справі №820/875/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від
09.07.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області 31.08.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №820/875/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги відповідача додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

При розгляді заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №820/875/18, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, заявник посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало касаційну скаргу у справі №820/875/18 до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи копію довіреності на підтвердження повноважень представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, який підписав касаційну скаргу, заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та положення частини 3 статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 01.08.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №820/875/18.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №820/875/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/875/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.







В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду