Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.08.2018 року у справі №820/3771/18

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №820/3771/18

адміністративне провадження №К/9901/58406/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 травня 2018 позовну заяву ОСОБА_2 повернув позивачу. Суд роз'яснив позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 липня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодилася з цими рішеннями і 06 серпня 2018 року засобами електронного зв'язку звернулася з касаційною скаргою про їх скасування та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачалося, що вона підписана ОСОБА_2 з використанням електронного цифрового підпису та направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції. На підтвердження чинності підпису в касаційній скарзі надано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису.

На час звернення позивачки до Верховного Суду із касаційною скаргою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлювало прийняття скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.

З огляду на це суддя-доповідач ухвалою від 22 серпня 2018 року запропонував скаржнику подати власноруч підписану касаційну скаргу в паперовій формі з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

03 вересня 2018 року на виконання ухвали від 22 серпня 2018 року ОСОБА_2 направила заяву про роз'яснення цього судового рішення, в якій фактично не погоджується з діями, які їй належить здійснити на її виконання. Водночас перелічені в ухвалі недоробки не усунула.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункту 4 частини 5 статті 332 КАС підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отож, оскільки ОСОБА_2 не подала касаційної скарги з дотриманням письмової форми, та не виконала решти вимог, зазначених в ухвалі суду від 22 серпня 2018 року про усунення недоліків касаційної скарги, її слід повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 8 частини 3 статті 2, частиною 1 статті 31, частиною 2 статті 119, статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців