Історія справи
Ухвала КАС ВП від 31.03.2019 року у справі №826/15292/16

УХВАЛА19 листопада 2020 рокуКиївсправа № 826/15292/16адміністративне провадження № К/9901/29601/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Гімона М. М.,суддів: Гусака М. Б., Усенко Є. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/15292/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:09.11.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві, направлена до суду поштою 05.11.2020.При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.За правилами частини 1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
- КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частинами 1 і 2 статті
329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Частинами 1 і 2 статті
329 КАС України.Відповідно до частини 5 статті
333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.Головне управління ДПС у м. Києві, яке діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, повний текст виготовлено того ж дня, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 05.11.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
329 333 359 КАС України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, є правонаступником Головного управління ДФС у м.Києві, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №826/15292/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.СуддіМ. М. Гімон М. Б. Гусак Є. А. Усенко