Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №826/15124/18
Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №826/15124/18

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №826/15124/18

провадження №К/9901/1502/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, А. Ю. Бучик,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" Єрмака Валерія Олександровича про визнання протиправними дії, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження та додати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строки визнані судом неповажними.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" 9 січня 2020 року звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Касаційна скарга надійшла до суду 11 січня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції ~law9~, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ", суд апеляційної інстанції виходив з того, що клопотання скаржника, подане на виконання вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не містило ґрунтовних та належних доводів пропуску строку на апеляційне оскарження, що об'єктивно перешкоджало реалізувати право на подання апеляційної скарги протягом установленого законом строку.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" Єрмака Валерія Олександровича про визнання протиправними дії, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя А. Ю. Бучик