Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.12.2019 року у справі №400/2693/18
Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №400/2693/18

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №400/2693/18

касаційне провадження №К/9901/35355/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т. М. розглянув матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №400/2693/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 26.10.2018 №UA504170/2018/000012/2,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська митниця ДФС 17.12.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
08.11.2019. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 21.12.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору в сумі 10292,72грн., та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 21.12.2019 була отримана відповідачем
26.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102928580692.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником надіслано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 18.12.2019 №2849 на суму 3524грн., що не свідчить про виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху повністю. Клопотань про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про долату судового збору, зменшення або звільнення, відстрочення та розстрочення судового збору від скаржника не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №400/2693/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 26.10.2018 №UA504170/2018/000012/2 - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т. М. Шипуліна