Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №240/9817/19
Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №240/9817/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №240/9817/19

адміністративне провадження №К/9901/1467/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 (головуючий суддя Лавренчук О. В. ) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Сапальової Т. В., суддів Мацького Є. М., Смілянця Є. С. )

у справі № 240/9817/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосовно відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв'язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах поліції, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від
11.01.2016 № 4; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв'язку із встановленням III групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах поліції відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію", в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від
11.01.2016 № 4.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
29.11.2019, у задоволенні позову відмовлено.

11.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Згідно із п. 3 ч. 6 статті 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що справа належить до справ незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, предметом позову є нарахування та виплата одноразової грошової допомоги.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не

підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі не наведено будь-яких доводів про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядається за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції застосував правову позицію висловлену Верховним Судом у постановах від 23.11.2018 (справа № 822/1450/18), від 20.03.2019 (справа № 823/1924/18).

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності із висновком Верховного Суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення ухвалене у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а у касаційній скарзі не наведено передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі № 240/9817/19.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя Н. В. Коваленко