Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2018 року у справі №826/13048/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

01.02.2018Київ К/9901/9716/18 826/13048/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянув матеріали заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 у справі № 826/13048/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гаммаграфік" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 01.12.2017 року (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті) звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 у справі № 826/13048/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гаммаграфік" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
26.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС України, у редакції, що діяла до
15.12.2017.

З матеріалів доданих до заяви про перегляд вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу, на підставі частини 3 статті 214, пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України повернуто заявнику, у зв'язку із неусуненням її недоліків.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України ухвалою від
23.10.2017 податковий орган посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: статті 88 КАС України.

На обґрунтування вказаної заяви Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017 ( № К/800/7605/17) та ухвал Верхового Суду України від 30.11.2015 та від
14.03.2017, які, на думку податкового органу, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте, надані заявником ухвали Верхового Суду України від 30.11.2015 та від
14.03.2017, як підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, не є такими, на які заявник може посилатися як на підставу для перегляду, оскільки заява про перегляд судового рішення з підстав встановлених пунктом 2 частини 1 статті 237 КАС України подається у разі неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Додані ухвали Верхового Суду України не є рішеннями суду касаційної інстанції.

Також суд зазначає, що аналіз доданої заявником ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017 ( № К/800/7605/17) не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки вирішення питання суддею Вищого адміністративного суду України про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретній справі, залежить від наведених у клопотанні обставин підтверджених обґрунтованими доводами та належними доказами.

Надавши оцінку доводам викладеним в заяві та дослідивши додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява є необґрунтованою, а наведені доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у допуску до провадження заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 у справі № 826/13048/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гаммаграфік" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна