Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.09.2021 року у справі №9901/344/21

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/344/21

адміністративне провадження № П/9901/344/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., Гончарової І. А., Хохуляка В. В., Ханової Р. Ф., Усенко Є. А., перевіривши позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування ухвали від 18 червня 2021 року №3155/0/18-21, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в якій останній просив суд:

-скасувати рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2021 року №907/3дп/15-21 "Про відмову у притягненні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності";

- скасувати ухвалу члена Вищої ради правосуддя Маловацького Олексія Володимировича від 18 червня 2021 року №3155/0/18-21, якою скаргу ОСОБА_1 на рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2021 року №907/3дп/15-21 залишено без розгляду та повернуто скаржнику;

-притягти ОСОБА_2, суддю Комінтернівського районного суду Одеської області до дисциплінарної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Мороз Л. Л., суддів: Бевзенка В. М., Желєзного І. В., Рибачука А. І., Стеценка С. Г.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року відведено суддів: Мороз Л. Л., Желєзного І. В. та Рибачука А. І. від участі у розгляді позову №9901/344/21 у зв'язку з поданням заяв про самовідвід. Справу № 9901/344/21 передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Васильєвої І. А., суддів: Гончарової І. А., Хохуляка В. В., Ханової Р. Ф., Усенко Є. А.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині вимог про скасування рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2021 року №907/3дп/15-21 "Про відмову у притягненні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності" та вимог про притягнення ОСОБА_2, суддю Комінтернівського районного суду Одеської області до дисциплінарної відповідальності.

Щодо позовних вимог про скасування ухвали члена Вищої ради правосуддя Маловацького Олексія Володимировича від 18 червня 2021 року №3155/0/18-21, якою скаргу ОСОБА_1 на рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2021 року №907/3дп/15-21 залишено без розгляду та повернуто скаржнику суд зазначає наступне.

Відповідно до ~law5~ право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.

У відповідності до пункту 9.1 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 року № 52/0/15-17 окрім іншого передбачено, що результатом розгляду питань діяльності Ради та її органів, віднесених Законом до їх компетенції, а також вирішення питань організаційної діяльності Ради є рішення, які ухвалюють у таких формах: а) рішення; б) ухвала; в) протокольна ухвала. Розгляд питання (справи) закінчується ухваленням рішення.

Питання, пов'язані з відкриттям справи, зупиненням провадження у справі, залишенням заяви без розгляду та її поверненням, поверненням дисциплінарної скарги, а також в інших випадках, визначених цим Регламентом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Предметом оскарження у даній справі є рішення Вищої ради правосуддя (у формі ухвали), прийняте за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати.

Відповідно до частини 7 статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими частини 7 статті 266 КАС України.

Тобто положеннями статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано повноваження Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що не враховано позивачем під час звернення до Верховного Суду з вимогою про скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 18 червня 2021 року №3155/0/18-21.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині позовних вимог про скасування ухвали члена Вищої ради правосуддя Маловацького Олексія Володимировича від 18 червня 2021 року №3155/0/18-21 слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині позовних вимог про скасування ухвали члена Вищої ради правосуддя Маловацького Олексія Володимировича від 18 червня 2021 року №3155/0/18-21 передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Васильєва І. А.

Гончарова І. А.

Хохуляк В. В.

Ханова Р. Ф.

Усенко Є. А.