Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.01.2019 року у справі №820/3488/18

УХВАЛА

17 січня 2019 року

Київ

справа №820/3488/18

провадження №К/9901/1575/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання неправомірним та відміну наказу, зобов'язання вчинити певні дії та виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу, -

установив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 73 о/с від 27 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ згідно з п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" - неправомірним;

- відмінити наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 73 о/с від 27 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ згідно з п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справі, на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківської області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області виплатити ОСОБА_2 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та прийнято нову постанову про задоволення позову.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 73 о/с від 27 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ згідно з п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" - неправомірним;

- відмінити наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 73 о/с від 27 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ згідно з п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справі, на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківської області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області виплатити ОСОБА_2 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_2 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-" г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання неправомірним та відміну наказу, зобов'язання вчинити певні дії та виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх