Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.10.2020 року у справі №753/4211/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 753/4211/20

адміністративне провадження № К/9901/26227/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві), в якому просив скасувати постанову ГАА №291676 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваним протоколом притягнуто до відповідальності неналежну особу, оскільки виявлені перевіркою порушення були допущені внаслідок підприємницької діяльності ОСОБА_3.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року в позові відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків скарги.

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення, з тих підстав, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки оскаржує дії службових осіб, а Велика Палата Верховного Суду не провинна була відступати від правового висновку Верховного Суду України.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська