Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.05.2021 року у справі №380/4455/20

УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 380/4455/20

адміністративне провадження № К/9901/17428/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Мороз Л. Л., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 380/4455/20 за позовом ОСОБА_1 до Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, у якому просив:

- визнати неправомірною відмову відповідача від 04.05.2020, викладену у листі за вих. № 102/02-27, у наданні позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні загальною площею 9,97 га, що розташована у межах території Модрицької сільської ради згідно з державним актом на право користування землею серії Б № 060677, виданим 1992 року Дережицькою сільською радою та зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 185;

- зобов'язати відповідача вирішити питання за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 від
14.04.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні загальною площею 9,97 га, що розташована у межах території Модрицької сільської ради згідно з державним актом на право користування землею серії Б № 060677, виданим 1992 року Дережицькою сільською радою та зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 185.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 14.04.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні загальною площею 9,97 га, що розташована у межах території Модрицької сільської ради згідно з державним актом на право користування землею серії Б № 060677, виданим 1992 року Дережицькою сільською радою та зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 185. Зобов'язано Модрицьку сільську раду Дрогобицького району Львівської області вирішити питання за заявою ОСОБА_1 від 14.04.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні загальною площею 9,97 га, що розташована у межах території Модрицької сільської ради згідно з державним актом на право користування землею серії Б № 060677, виданим 1992 року Дережицькою сільською радою та зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 185 та прийняти відповідне рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області (82186 Львівська область Дрогобицький район с. Модринчі вул. Шкільна 53; код за ЄДРПОУ 20857412) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 380/4455/20 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та залишити без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 380/4455/20.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також пункт 7 частини 3 статті 2 КАС України, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частини 4 статті 12 КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За визначенням пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши наведені положення КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв'язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте, аналіз доводів касаційної скарги свідчить про те, що скаржником не наведено обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Натомість, на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини 2 статті 341 КАС України.

Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судового рішення прийнятого у справі незначної складності, не виключає застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана на рішення у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, без наведення обґрунтованих підстав для касаційного оскарження передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 380/4455/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій