Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №382/2081/17

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №382/2081/17

адміністративне провадження №К/9901/61321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,-

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - ГУ МВС) на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, у якому просив визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії, протиправною; зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку.

Згурівський районний суд Київської області рішенням від 28 лютого 2018 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 04 липня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ГУ МВС не погодилося з рішенням суду першої та апеляційної інстанції і 07 вересня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Водночас заявник подав заяву про поновлення цього строку. Посилається на те, що 11 серпня 2018 року зверталося з касаційною скаргою про перегляд оскаржених рішень суду попередніх інстанцій, але касаційна скарга була повернута, бо до неї не була додана копія довіреності, засвідчена у встановленому законом порядку.

Інших претензій до змісту та форми касаційної скарги, чи порядку її подання не було висловлено. Зазначає, що в ухвалі про повернення касаційної суд повідомив, що відповідно до частини 2 статті 332 КАС та частини 8 статті 169 КАС повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до касаційного суду в порядку, встановленого законом.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо невидачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії із зазначенням основних та додаткових його видів.

Частиною 3 статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 3 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ГУ МВС подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк та відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до цього управління в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

М.М. Гімон