Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.12.2019 року у справі №826/15192/18

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №826/15192/18

адміністративне провадження №К/9901/32377/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

розглянувши клопотання Подільської митниці Держмитслужби (правонаступник Вінницької митниці ДФС) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №826/15192/18 за позовом Повного товариства "Велта П. М. С. Г. "Гарант-Сервіс" до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними дій та вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 25 травня 2018 року № 1,

УСТАНОВИЛ:

Верховний Суд ухвалою від 2 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №826/15192/18

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 8664,20 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 11 листопада 2019 року №946 на підтвердження перерахування коштів до бюджету, а також просив здійснити процесуальне правонаступництво відповідача.

Клопотання Подільської митниці Держмитслужби про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної митної політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі № 826/15192/18 - Вінницьку митницю ДФС на його правонаступника - Подільську митницю Держмитслужби.

Клопотання Подільської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №826/15192/18 задовольнити.

Повернути Подільській митниці Держмитслужби 8664,20 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні двадцять копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 11 листопада 2019 року № 946

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М. Б. Гусак